凤姐说道：“还有，谁的对句最精彩，奖励貂皮大衣一件，次者奖励羔羊皮大衣一件。才女们要用功哟！”
于博雯说道：“第一名是我的了，我号称国文小姐呢!”
画之筠说道：“现在争也无用，看谁赢得最后，那才是巾帼英才呢！”
隋晓曼笑着说道：“我和凤姐监督，谁也不准作弊哟！”
夏晓爽出了个上联，一言联“死”字。寒子梅出了个下联，也是一言联“生”字。这个“生”字是倒着写的。
肖婧彤解释和评价这幅对联的来龙去脉及正确与否。
肖婧彤想了想道：“有了。1926年3月18日，bJ各界群众游行示威，向段祺瑞政府请愿，抗议日本帝国主义侵略中国。政府卫队公然向游行群众开枪，打死47人，打伤123人，造成举世震惊的‘三一八’惨案。在烈士追悼会上写下了着名的一言联。”
肖婧彤停了停说道：“该联联文奇特，寓意为‘宁可站着死，也不倒着生’。虽然只有两个字，却体现出与会者乃至广大民众视死如归、毫不动摇、与敌斗争到底的坚强决心。”
肖婧彤说完，看了看大家说道：“请各位评定我解释的对不对。”
汪天翼说道：“解释的非常精彩。”
凤姐笑道：“没想到你的才思还挺深呢！过关了。”
寒子梅出上联，她出了个：二三四五。夏晓爽对下联：六七八九。
于博雯作解，她想了想说道：“这是北宋宰相吕蒙正的事。吕蒙正早年家贫如洗，大年正月初一，在自家门口贴了这样一副春联，还配有横批为‘南北’。此联属隐字联，所隐之字又令人产生谐音联想，按人们数数儿的习惯，字面上缺‘一’少‘十’，无‘东西’。其隐语之意为‘缺衣少食，没有东西’。以一谐衣，以十谐食。横批只有南北，而没有东西，真是意味无穷。”
画之筠道：“解释的好。”隋晓曼也赞道“很精辟。”
隋晓曼提上联：民国万税。于博雯对下联：天下太贫。
画之筠作解释，说道：“此联作者刘师亮，四川内江人。辛亥革命建立中华民国，改‘皇帝万岁’为‘民国万岁’，民众以为可享‘天下太平’了。事实上军阀混战，苛捐重赋，依然民不聊生。刘师亮据成都方言‘税’与‘岁’同音，‘平’与‘贫’同音，改‘民国万岁，天下太平’为‘民国万税，天下太贫’，只动两字，发音不变，内容便由祝颂嘉言变为时弊断语，而成满含控诉和抨击的绝妙文字。”
汪天翼赞道：“解释的很到位。”
画之筠出句：妹妹我思之。于博雯对句：哥哥你错了。
隋晓曼解释道：“见《幽默笔记》。清代某年科考，卷题有《尚书·秦誓》中的句子‘昧昧我思之’，一考生误笔，错写成‘妹妹我思之’，判卷先生见此卷不禁失笑，顺手批曰‘哥哥你错了’。以笔墨戏谑，庄事谐办，活泼有趣。”
隋晓曼出句：一二三四五六七。画之筠对句：孝弟忠信礼义廉。
于博雯解释道：“见《快园道古》卷十四：吴淞间有一缙绅闺门不正，乡人挪揄之，作一对榜其门曰：‘孝弟忠信礼义廉，一二三四五六七。见者捧腹。’清代蒲松龄《聊斋志异·三朝元老》引用过这副巧对，并指明：‘首句隐’亡八’，次句隐‘无耻’也。’
为什么呢？战国时思想家尹文称‘孝弟忠信’为四行，春秋时政治家管夷吾称‘礼义廉耻’为‘四维’，这八个字在封建社会一直被奉为行为准则。可联语少了一个‘耻’字，‘无耻’！上联七个数，没有‘八’字，‘亡八’。全联意为‘亡（王）八无耻’，是老百姓痛骂贪官污吏、土豪劣绅、文痞讼棍的快语，语词虽欠雅，倒也切中要害，痛快淋漓。”
夏晓爽出句：三鸟害人鸦鸽鸨。于博雯对句：一群祸国鹿獐螬。
隋晓曼解释道：“1919年‘五四’运动时，上海某花鸟店曾经挂此联。上联的三鸟，字面看，三个字都有‘鸟’字旁，实际上：鸦指鸦片。鸽指白鸽票（即彩票）。鸨指开设妓院的鸨母。下联影射陆宗舆（鹿）、章宗祥（獐）、曹汝霖（螬），三人在卖国条约上代表政府签字，‘五四’时被斥为卖国贼。联语用析字，借代及谐音格，指斥三害、三贼为害人祸国禽兽，下联及谐音格，一则是避免再出现‘三’字，二是指民国政府上下形成的卖国集团，用语十分精深。”
隋晓曼出句：金榜题名虚富贵。画之筠对句:洞房花烛假姻缘。
于博雯解释道：“这是唱戏演员们经常调侃的对子。小生演员出上联，旦角演员出下联，组成对联。联语写尽逢场作戏实质，一语道破各切行当：小生多演公子，戏中常有‘金榜提名’的喜事，所得富贵实属虚无，下台来还是穷小生一个。旦角多演小姐，戏中常有‘洞房花烛’的美事，所结姻缘全非真实，下台来也可能还是孤身一人”。
隋晓曼出句：东不管西不管，酒管。画之筠对句：兴也罢衰也罢，喝罢。
于博雯解释道：“这是清朝末年的事。江苏苏州有一酒店生意萧条，一位诗人过此顿生同情之心，便提笔为之书成此联。悬挂之后顾客盈门、生意兴隆。上联写时政腐败、官僚谋私、民不聊生无人过问。下联写百姓见无人关心国家、黎民，兴衰难论，故借酒浇愁。重字迭出感情激愤、鞭挞当局极为别致。结局的‘酒管’、‘喝罢’给人以无穷的联想，是至妙之语。”
隋晓曼出句：钱有二戈，伤坏古今人品。画之筠对句：穷只一穴，埋没多少英才。
于博雯解释道：“此为析字联。钱右边为二‘戈’字，戈为武器，故可伤人，但是从‘钱’字取意，故所伤为‘人品’而非‘人身’。