中卷:帝制时期\"易学\"评论
第一篇:两汉\"易学\"评论
第二章:两汉直接引用《周易》的\"易学\"思想
两汉时期，文人并没放弃先秦义理引用《周易》文辞传统方法的继承，始终把《周易》当成一部义理文章，并引用其文句，用于阐明所论事物的道理。
我们看两汉时期直接引用《周易》文辞的例子。
1. 《淮南子》
西汉初期有一部重要的书籍《淮南子》，这一书里引用了《周易》里的不少内容而称《易》曰。 如：
《缪称训》：“故《易》曰》‘同人于野，利涉大川’”。
“《易》曰：‘即鹿无虞，惟入林中，君子，几，不如舍往’”。
“《易》曰：‘乘马班如，泣血涟如’。言小人处非直位，不可长也”。
“动于上不应于下者，情与令殊也。故《易》曰：‘亢龙有悔’”。
“故《诗》曰：‘执辔如组’。《易》曰：‘含章可贞’”。
“故《易》曰：‘《剥》之可遂尽也，故受之以《复》’”（此句虽称《易》曰，但并不是出自《周易》一书里的内容。也与《易传·序卦》文有出入。《序卦》里的有这种说法：“《剥》者，剥也。物不可以终尽剥，穷上反下，故受之以《复》）。
《诠言》：“故《易》曰：‘括囊，无咎无誉’。能成霸王者，比得胜者也”。
《泰族》：“故《易》曰：‘鸣鹤在阴，其子和之’”。
“《易》曰：‘丰其屋，蔀其家，窥其户，闻其无人’”。
《人间》：“故《易》曰：‘潜龙勿用’者，言时之不可以行也。故‘君子终日乾乾，夕惕若，厉无咎’”。
纵观《淮南子》一书里所引用的《易》称内容，除唯有一例疑似出自《易传·序卦》里的内容外，其它“《易》曰”所引用的内容，皆出自《周易》一书里的内容。西汉前期的书籍，凡引用《周易》里的内容，与战国时期对《周易》的称法相同，《易》称形同于《周易》的简称。
2.《春秋繁露》
到西汉中期，董仲舒的神学神秘思想应运而生，并作《春秋繁露》一书。此书里也有引用《周易》一书里的内容，用于阐明事理，一样的是称“《易》曰”，而不称“《周易》曰”。
“《易》曰：‘复自道，何其咎’，此之谓也”。
“《易》曰：‘履霜坚冰’，盖言逊也”。
董仲舒在他的对策中也有引用《周易》里的内容，同样用“《易》”称。
“《易》曰：‘负且乘，致寇至’。乘车者君子之位也，负担者小人之事也。此言居君子之位也，而为庶人之行者，其祸患必至也”。
3.《史记》
到司马迁写的《史记》一书里，出现了《易》、《周易》及《易经》这种称法说法，而引《易》内容则比较少。
《史记·春申君列传》:“《易》曰‘狐涉水，濡其尾’。此言始之易，终之难也。”
这里引用的《易》曰内容“狐涉水，濡其尾”，是出自《周易·未济》“小狐汔济，濡其尾”，但引用时有改动。
《史记·屈原贾生列传》易曰：“‘井泄不食，为我心恻，可以汲。王明，并受其福’。王之不明，岂足福哉！”
这是引用《周易·井》里的文句，即今本《周易》里的《井》卦九三爻辞。
《史记·范雎蔡泽列传》:“语曰‘日中则移，月满则亏’。物盛则衰，天地之常数也。进退盈缩，与时变化，圣人之常道也。故‘国有道则仕，国无道则隐’。圣人曰‘飞龙在天，利见大人’。‘不义而富且贵，於我如浮云’。今君之怨已雠而德已报，意欲至矣，而无变计，窃为君不取也。”
这里的“飞龙在天，利见大人”，是引用《周易·乾》里的句子，但不用《易》曰，却用\"圣人曰\"。而在引用这句话时，又跟着引用“不义而富且贵，於我如浮云”这句《论语》里话，这却是孔圣人的话，是太史公把“飞龙在天，利见大人”，也误说成是孔圣人的话了，或是此书传承误写。
《史记·儒林外传》：“《易大传》：‘天下一致而百虑，同途而殊归’”。
这里称《易大传》里所引用的内容，是出自《易传·系辞》里的内容。可司马迁不称《易传》，也不称《系辞》，而是称《易大传》。
4.《汉书》
到了东汉班固写的《汉书》里，也有引用“《易》曰”内容。
《汉书·艺文志》：“《易》曰：‘宓戏氏仰观于天，俯观法于地，观鸟兽之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。’至于殷、周之际，纣在上位，逆天暴物，文王以诸侯顺命而行道，天人之占可得而效，于是重《易》六爻，作上下篇。孔氏为之《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《序卦》之属十篇。故曰《易》道深矣，人更三圣，世历三古。及秦燔书，而《易》为筮卜之事，传者不绝”。
这一段文字里出现了四个《易》称，能否分清这四个《易》称是一回事呢？还不是一回事呢？按常理来说，都是《易》称，难道还不是一回事吗？恰恰这段话里出现的四个《易》称，不是个同一概念。
第一个《易》称里所引用的内容，是出自《易传·系辞》里的内容，并不是出自《周易》里的内容。引用时正确的称法，称“《易传》曰”、“《系辞》曰”、“《易经》曰”都可以，唯独称《易》，就与西汉以前的《易》称相混淆了。西汉以前的《易》称，是《周易》的简称。西汉之前也从没有出现以《易》称而引用属《易传》里的内容。这《汉书》里却出现了引用《易传》里的内容，而用《易》，显然是《易经》(《周易》加《易传》)的简称。
第二个《易》称，即“文王以诸侯顺命而行道，天人之占可得而效，于是重《易》六爻，作上下篇”这段话里的《易》称。这个《易》称里所表述的内容与前一个《易》称里所引用的内容不是一回事。这个《易》，如同《周易》的别称。犹如“文王以诸侯顺命而行道，天人之占可得而效，于是重《周易》六爻，作上下篇”的说法。也如同司马迁认为的那种说法：“文王拘而演《周易》”。这里应正确的称法是用《周易》，就不与前一个《易》称相混淆了。
第三个《易》称，即“故曰《易》道深矣，人更三圣，世历三古”这句话里的《易》称。这个《易》显然又不同于前两个《易》称。这个《易》称谓，是等同于《易经》，如同是《易经》的简称。
第四个《易》称，即“及秦燔书，而《易》为筮卜之事，传者不绝”里的《易》称。这个《易》称，是指《周易》的简称。
自汉武帝“独尊儒术”为一个明显的分界线，在《周易》学上出现了新现象，即把《周易》与《易传》合二为一，称《易经》，并为五经之首。而由此以后，凡《易》称内容，已不同于西汉初期及以前的《易》称内容了。从西汉中期以后的《易》称内容来看，《易》与《易经》的称法应是同一概念。最明显的是，西汉中期以后，出现的无论引用属《周易》一书的内容，或是引用《易传》里的内容，即统称《易》曰，虽没有出现过《易经》曰，但也不分开用《周易》曰，或《易传》曰。这种称法，我们前面所引《汉书·艺文志》里的一段文字里就出现引用属《易传·系辞》文章里的句子，既不称“《系辞》曰”，也不称“《易传》曰”，而称“《易》曰”。这已是约定俗成的把《易经》简称《易》来称了。
再如《汉书·楚元王传》里记载刘向的上疏里有引用《周易》里的内容，也有引用属《易传》里的内容。但均用的称法是“《易》曰”。
“《易》曰：‘涣汗其大号’，言号令如汗，汗出而不反者也。”
这是引用《周易·涣》篇里的句子，而不称“《周易》曰”，却称“《易》曰”。当然“涣汗其大号”是刘向从今本《周易》，所谓《涣》卦里的爻辞中引用的。但刘向并没有称“《涣》卦曰”，而称“《易》曰”，显然用《易》曰，如同先秦诸子书籍里出现的《易》曰，所引用《周易》一书里文句那样，是把《周易》一书与史巫（算卦者）之用分辨开来。这里说明刘向把《周易》的文辞，是看成“义理”文章来运用。
“《易》曰：‘飞龙在天，大人聚也’。在下位则思与其类俱进。《易》曰：‘拔茅茹以其汇，征吉’。”
这里前一个“《易》曰”里的内容是引用《易传·象》文（称“小象”）里的文句。而后一个“《易》曰”里的内容，是引用《周易·否》篇里的句子。这里引用的内容，无论出自《周易》或是出自《易传》但均称“《易》曰”。
“臣闻《易》曰：‘安不忘危，存不忘亡，是以身安而国家可保也。’故贤圣之君，博观终始，穷极事情，而是非分明。”
这里的“《易》曰”后面引述的内容，是出自《易传·系辞》文，但同样称“《易》曰”。
“《易》曰：‘古之葬者，厚衣之以薪，臧之中野，不封不树，后世圣人易之以棺椁’。”
“《易》曰：‘君不密，则失臣，臣不密，则失身，凡事不密，则害成’。”
“《易》曰：‘观乎天文，以察时变’。”
“《易》曰：‘书不尽言，言不尽意’。”
这些均是出自《易传·系辞》文里的句子，而刘向上疏朝廷的奏章里所引用时，皆用“《易》曰”来称。刘向（约前77—前6）西汉经学家，目录学家，文学家。这是现代人给的头衔。又是汉皇族楚元王四世孙，曾任谏议大夫等职。《汉书·楚元王传》里说：“向为人简易无威议，廉靖乐道，不交接世俗，专积思于经术，昼诵书传，夜观星宿，或不寐达旦”。这说明刘向是一个学者，虽然高官坐了一辈子。
《汉书》里又说了：“歆及向始皆治《易》”。这里说的歆（即刘歆）是刘向的少子。通过《汉书》里刘向的几篇上疏所见到引述的“《易》曰”内容来看。刘向治《易》，就是《易经》，即《周易》加上《易传》。看来刘向研究《易经》，研究的非常透彻，故在他的上疏里所引用《易经》里的内容，来博证所论述的事情恰到好处。说明刘向是精通《易经》的义理。把《易》（即《周易》加《易传》）当成《诗》，《书》那样的典籍来看待与运用。并且刘向所用的《易》称，已不是先前（即战国时期）那种《易》称的概念了。自西汉《易经》（今本《易经》加《易传》）成为五经之首，随后凡文人学者而引用《易经》里的内容，同样形成一种习惯称《易》，而不称《易经》。也自武帝把《周易》与《易传》尊为《易》经后，人们凡引用《易经》内容，无论出自《周易》，或是《易传》内容皆称\"《易》曰\"，显然是对《易经》(《周易》加《易传》)的\"易学\"思想了。
5.《白虎通义》
东汉的《白虎通义》典章里也有不少引用的“《易》曰”内容，同理这里的“《易》曰”如同“《易经》曰”。即《易》等同于《易经》的称谓。
“故《易》曰：‘伏羲氏之王天下也’。”
“《易》曰：‘臣弑其君，子弑其父，非一朝一夕之故也’。”
“《易》曰：‘介如石，不终日，贞吉’。”
“《易》曰：‘古者伏羲氏之王天下也，于是始作八卦’。”
“《易》曰：‘汤武革命，顺乎天而应乎民’。”
《白虎通义》里所引用的被称之谓“《易》曰”里的内容，既有《周易》一书里的句子，而多是《易传》里的“文言”与“系辞”中的句子。东汉是继承西汉后期对《易》的称法，是把《易传》与《周易》合二为一，通称《易》了。也是把《周易》当义理之书引用。
6·《论衡》
东汉后期《论衡》一书里的“《易》曰”所引用的句子，多是《易传》里的句子，也有《周易》里的句子，同理已然是称《易》，同理把《易经》看作帝国里的义理之书而引用。
《论衡·感虚篇》:“《易》曰：\"大人与天地合其德，与日月合其明，与四时合其叙，与鬼神合其吉凶。\"此言圣人与天地、鬼神同德行也。”
此处引用是《易传·文言》里释《乾》的内容。
《卷六·龙虚篇》:“故《易》曰：\"云从龙，风从虎。\"
此处引用是《易传·文言》里释《乾》的内容。
《卷六·雷虚篇》:“《易》曰：\"震惊百里。\"雷电之地，〔云〕雨晦冥，百里之外无雨之处，宜见天之东西南北也。
此处引用之文是出自《周易·震》里文辞。
《卷八·艺增篇》:“《易》曰：\"丰其屋，蔀其家，窥其户，阒其无人也。\"非其无人也，无贤人也。《尚书》曰：“毋旷庶官。”旷，空；庶，众也。毋空众官，置非其人，与空无异，故言空也。”
此处引用之文是出自《周易·丰》中文句。
《卷十·刺孟篇》:《易》曰：“利见大人”，“利涉大川”， “《乾》，元享利贞”。《尚书》曰：“黎民亦尚有利哉？”皆安吉之利也。行仁义，得安吉之利。
此处引用之文均是出自《周易》里文句。
《卷十四·谴告篇》:“凡物能相割截者，必异性者也；能相奉成者，必同气者也。是故《离》下、《兑》上曰革。革，更也。火金殊气，故能相革。”
唯此例是引用八卦取象说事。
“ 《易》曰：\"大人与天地合其德。\"故太伯曰：\"天不言，殖其道于贤者之心。\"夫大人之德，则天德也；贤者之言，则天言也。”
此处引用是《易传·文言》里释《乾》的内容。
《卷十八·自然篇》:《易》曰：“黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治。”垂衣裳者，垂拱无为也。孔子曰：“大哉，尧之为君也！惟天为大，惟尧则之。
此文引自《易传·系辞》里内容。
《易》曰：“大人与天地合其德。”黄帝、尧、舜，大人也，其德与天地合，故知无为也。
此处引用是《易传·文言》里释《乾》的内容。
《卷十八·齐世篇》:“故《易》曰：\"上古之时，结绳以治，後世易之以书契。\"先结绳，易化之故；後书契，难治之验也。故夫宓牺之前，人民至质朴，卧者居居，坐者于于，群居聚处，知其母不识其父。至宓牺时，人民颇文，知欲诈愚，勇欲恐怯，强欲凌弱，众欲暴寡，故宓牺作八卦以治之。至周之时，人民文薄，八卦难复因袭，故文王衍为六十四首，极其变，使民不倦。”
此文引自《易传·系辞》里内容。
《卷二十·佚文篇》:孝武之时，诏百官对策，董仲舒策文最善。王莽时，使郎吏上奏，刘子骏章尤美。美善不空，才高知深之验也。《易》曰：“圣人之情见於辞。”文辞美恶，足以观才。
此文引自《易传·系辞》里内容。
《易》曰：“大人虎变其文炳，君子豹变其文蔚。”又曰：“观乎天文，观乎人文。”此言天人以文为观，大人君子以文为操也。
此处上引用之文出自《易传·小象》里释解《革》文辞的句子。
下处引用之文出自《易传·彖》里释解《贲》文辞的句子。
《卷二十五·祀义篇》:“《易》曰：‘东邻杀牛，不如西邻之祭。’夫言东邻不若西邻，言东邻牲大福少，西邻祭少福多也。今言鬼不享，何以知其福有多少也？曰：此亦谓修具谨洁与不谨洁也。”
此处是引用《周易·既济》里的句子。
《卷二十八·书解篇》:《易》曰：“圣人之情见乎辞。”出口为言，集札为文，文辞施设，实情敷烈
答曰：文王日昃不暇食，此谓演《易》而益卦。
此处引用的“圣人之情见乎辞”，是出自《易传·系辞》里的句子。
7.《后汉书》
《后汉书》虽不是汉人所着，但记的是后汉之事。书里所引述的“《易》曰”内容，也多是《易传·系辞》里的内容。说明《易传·系辞》一文的影响力。也说明在《易经》成为五经之首后，《易传》影响力远远超过了《周易》的内容。
总之，两汉时期，无论西汉前期，或自西汉中期以后;也无论人们所引用《周易》文辞，或引用《易传》文辞，都把其内容当作义理之书而引用。这是自春秋战国一路走到两汉，直接引用《周易》文辞的传统\"易学\"思想意识并没中断。也是自先秦对《周易》一书两种对待的表现，一种当作卜筮之书而用，一种当作义理之书而用。