通过前面的介绍，已知依照“大衍之数”说法的推衍起卦方法，也知道“变卦”与“卦变”的不同。我们再回过来看《左传》里的第一筮例内容说法。
对此筮例，当今有一本名叫《周易江湖》的书里，也有对此筮例的详说，
我们不妨抄录《周易江湖》里对此筮例的一些说法：
『在陈完还是个小孩子的时候，有一天，一位周王室的史官来见陈厉公，随身还带了一部《周易》。嗯，如果你是陈厉公，你会做什么呢？
我们要知道，这位史官可是从中央来的啊，是从天子身边出来的！我想很多人都会热情招呼那位史官：“大师啊，用您这双给天子算过卦的金手，给我也算一卦吧！”
这就叫人之常情，两千年前和两千年后都一样。
陈厉公请这位大师给儿子算算，小陈完当时可能还不明白大人们这是在玩什么呢。大师排演蓍草，很快就算出了结果——其实也不快，起码要一个小时，但比起当时流行的烧乌龟壳来可是快得多了——这一卦叫做“观之否”。
这位来自中央政府的算卦大师是这样解释的：
“周史有以《周易》见陈侯者，陈侯使筮之，遇《观》之《否》。曰：〝是谓‘观国之光，利用宾于王。’代陈有国乎。不在此，其在异国；非此其身，在其子孙。光，远而自他有耀者也。《坤》，土也。《巽》，风也。《乾》天也。风为天于土上，山也。有山之材而照之以天光，于是乎居土上，故曰：观国之光，利用宾于王。〞庭实旅百，秦之以玉弟，天地之美具焉，故曰：利用宾于王。犹有观焉，故曰其在后乎。若在异国，必姜姓也，姜，大岳之后也。山岳则配天，物莫能两大，陈衰，此其昌乎。”
我来慢慢解释。
还记得晋献公请史苏给伯姬算的那卦吧：那一卦叫做“归妹之暌”，意思是：本卦归妹卦变成了变卦睽卦。现在这个“观之否”也是一样，观卦变成了否卦 ，观卦是本卦，否卦是变卦。
图15---观之否
……
观卦和否卦长得差不多，只有第四爻是不同的，观卦的第四爻是阴爻，否卦的第四爻是阳爻，所以我们可以推算出来，这位周太史在演算出观卦的时候，观卦的一、二、三、五、六爻不是少阴爻就是少阳爻，只有第四爻的阴爻是老阴爻，按照我们前边讲过的规矩，遇到老阴爻的时候把它变成阳爻，其它爻不变，这就成了新的一卦，这就是否卦。所谓“观之否”就是这么来的。
咱们先按照前边讲过的规则自己算一算，看看这个“观之否”到底预言了什么，最后再把我们的结果和周太史的结果对照一下。
嗯，按照前边讲过的规矩，当本卦只有一根爻产生变化，也就是说，只有一个变爻的情况下，我们要以本卦的这根变爻的爻辞来判断吉凶。所以，我们现在可以知道，观卦第四爻的爻辞就是次算卦的结果。
我们来查查《周易》，找到观卦的内容，看到这样一些文字：
……
能看出我们要找的爻辞是哪一句吗？
有人可能会说：“就是第一句呀，不是写着‘观：盥而不荐。有孚顒若’。分明是在讲观卦啊。”
——讲观卦不错，可这是观卦的卦辞，回顾一下前边讲过的七条规矩中的两条：
第三种情况：有三个变爻，就不能用变爻的占辞来判断了，得用本卦和变卦的占辞，以卦的占辞为主。
第七种情况：六爻一个都没变，这时用本卦的卦辞来判断吉凶。
看，只有这两种情况下，我们才应该用本卦的卦辞来判断吉凶。就现在这个例子来讲，只有观卦当中有三个变爻，或者一个变爻都没有的情况下，我们才应该用观卦的卦辞，也就是方才的那个第一句“观：盥而不荐。有孚顒若”来判断吉凶。而现在的情况是，观卦里边有一个变爻，所以我们要找到这个变爻的爻辞。
这个变爻的第四爻，是根阴爻，所以坐标就叫做“六四”。“六”表示属性；阴爻；“四”表示位置：第四爻。——这就找到了吧，是这句：“六四，观国之光，利用宾于王。”这句下边接着的那句“《象》曰：“观国之光”，尚宾也。”是《象》的内容，《象》是“十翼”之一，是战国时代的人用来解释《易经》的文字。
好了，这一次算卦的结果，就是得到了这一句话：“观国之光，利用宾于王”。一共九个字。
不要小看这九个字啊，这九个字涵盖了小孩子陈完将来的一生，甚至还涵盖了陈完的儿子，孙子，重孙子的命运啊！
那么，“观国之光，利用宾于王”，如此重要的九个字，到底是什么意思呢？』
（《周易江湖》熊逸着 陕西师范大学出版社 2006年版 第93-96页）
以上是《周易江湖》中对《左传》记载的第一筮例做出的解读。即认为的起卦，得到的变卦，以及断卦所用本卦中一个变爻爻辞判断吉凶。我们只看这些说法，而省去《周易江湖》里对第一筮例的解卦过程的那些说法。
在没有笔者考证出“春秋《周易》文本”之前的“易学”界上，没有不认为《周易江湖》里对《左传》记载的第一筮例所说的“变卦”筮法的正确性。但考证出了春秋《周易》文本，已知《左传》里记载的第一筮例，是春秋时期巫史用春秋《周易》文本进行的筮卜例子，就不是所谓的“变卦”筮法。那么《周易江湖》里对此卦的“变卦”说法，显然就是错误的了。而把《左传》的筮例，如〝遇《观》之“否”曰〞，称“变卦”筮法，当然不是《周易江湖》里的始说，而是“易学”上公认的说法。而这种公认的说法，恰恰认识错误，《周易江湖》也跟着错误，其错误就在于把《左传》里的筮例解释，所依据的是今本《周易》，即以“六·九”爻式的《周易》文本，来解读这第一筮例的。而《周易江湖》的作者更错的是在于他把《周易》看成是算卦的江湖术，这说明《周易江湖》作者也是只知今本《周易》，而不知繇式《周易》，更不知原创《周易》。而在历史上以《周易》算卦上，《周易江湖》作者也是只知其一，不知其二。即繇式文本《周易》只出现在《左传》里记载的筮例，而今本《周易》在帝国时期已上升为“经”的地位，后封建时期里已不再以《周易》作为算卦的筮书之书了，而是以京房构建的八卦纳甲筮法作为算卦之用。把《周易》以“江湖”说之，是完全不知《周易》的历史。把《周易》以“江湖”说之，可以说是对《周易》的又一次亵渎。若把《周易江湖》改成《八卦江湖》来揭示批判算卦的迷信与无知是在正确不过了。
虽然《周易江湖》作者，不懂《周易》原初是一部政治哲学之书而被史巫篡改成“六繇式”到“六爻式”的卜筮结构形式。但《周易江湖》作者在解读《左传》里的筮例时，不能不认为说的相当精彩，并且与历史上那些说“卦”的风格截然不同，也却能让读者读后明白了古代原来是那样的算卦的，由此让人不再迷信经典文化，而是鄙视所谓传统的经典文化。不否认《周易江湖》的作者，对人们打着《周易》算卦的迷信活动给于颠覆性的批判与嘲笑。虽然《周易江湖》作者把《周易》命名为“江湖”说之，势必造成对《周易》一书的错误认识，但其作者的初衷是好的，即对传统里的算卦迷信给于有力的批判与揭露，这是应给于肯定的。???