品鉴会的场地选在了一家与“高记”有合作的高档餐厅的私密包间。长条桌上铺着洁白的桌布，摆放着精致的餐具和漱口用的清茶。受邀前来的二十余位品鉴者陆续入场，有通过网络招募的年轻食客夫妇，有几位在本市美食圈小有名气的美食博主，还有几位与“高记”合作密切、对市场嗅觉敏锐的核心经销商。
高辉、林薇、马明远和栓子作为主办方，坐在一旁观察，心情各异。高辉努力保持着镇定，林薇则细心观察着每位品鉴者的表情。马明远面前放着平板电脑，准备实时记录反馈。栓子则显得有些坐立不安，双手不自觉地搓着，目光紧紧跟随着服务员端上来的、用编号代替名称的小龙虾样品。
为了确保公平，两款“高记”研发的小龙虾调料（A款“经典麻辣”，b款“秘制香韵”）与另外两款市面销量最高的竞品（c款、d款）混合在一起，共四款，由餐厅厨师在相同条件下，烹制相同规格的小龙虾。
首先上桌的是A款。品鉴者们戴上手套，开始品尝。有人点头，有人微微蹙眉，在评分表上勾画。
“嗯，这个麻辣味儿挺正，够劲！”一个年轻食客低声对同伴说。
“香味也不错，就是……感觉少了点惊喜？”他的同伴回应。
一位美食博主仔细品味后，在表格“备注”栏写下：“辣度适中，麻香持久，香气标准但略显单一，整体平衡性好，无突出缺点。”
紧接着是b款。当这款小龙虾被端上来时，明显能感觉到品鉴者们的反应出现了分化。
“咦？这个香味……有点特别啊。”一位经销商夹起一只，仔细闻了闻。
有人吃了一口，眼睛一亮：“这个好吃！麻和辣后面还有别的味道，很香，回味是甘甜的！”
但也有人皱起眉头：“味道是不是太复杂了？感觉不像在吃小龙虾，像在吃……某种卤味？”
另一位美食博主评价：“香气层次感极佳，有记忆点。但麻辣的冲击感被柔化了，可能不适合追求极致刺激的消费者。”
c款和d款也依次品鉴，反馈大多在意料之中，c款以极端麻辣着称，评价两极；d款口味均衡，但缺乏特色。
品鉴环节结束，进入自由讨论。气氛明显热烈起来。
“我个人最喜欢b款！”一位注重食材本味的美食博主率先发言，“它的香气非常独特，能吃出用料很讲究，不是简单的调料堆砌。”
“我投A款一票，”另一位主打“接地气”评测风格的博主反驳，“小龙虾吃的就是个爽快，A款麻辣直接，味道正，最适合配啤酒！”
一位年轻的家庭主妇则表示：“我觉得A款和d款都不错，做起来应该不容易失手。b款味道是挺好，但感觉需要更高超的厨艺才能搭配好？”
经销商们的意见则更偏向实际：
“A款稳妥，大众接受度高，走量肯定没问题。”
“b款有特色，可以作为一个高端系列来推，吸引特定人群，但定价和推广策略需要仔细考量。”
高辉几人认真听着每一个反馈，马明远飞快地记录着关键词和数据倾向。栓子的心随着评价起伏，当听到有人盛赞b款时，他忍不住咧开嘴，听到质疑时，又紧张地抿紧嘴唇。
最终，收集上来的评分表经过马明远的快速统计，结果清晰地显示在平板电脑上：A款“经典麻辣”在综合评分上略微领先，尤其是在“麻辣爽快度”和“接受度”上得分很高；b款“秘制香韵”则在“香气独特性”和“回味”上获得了远超其他款的高分，但“口味普适性”得分偏低。
结果不言自明。
品鉴会结束，送走所有嘉宾后，包间里只剩下“高记”的四人。
“看来，”高辉缓缓开口，打破了沉默，“两条路，都有它的道理和市场。”
林薇点头：“A款保基本盘，b款树品牌形象，抓消费升级。我们可以同时推出，差异化定位。”
马明远看着数据总结：“我建议，将A款作为主力产品，进行规模化生产和渠道铺货。b款作为形象产品和利润补充，限量生产，主打线上精品渠道和特定高端商超。”
所有人都看向栓子。这个结果，某种程度上证明了他坚持的价值，但也明确了其局限性。
栓子深吸了一口气，脸上的表情从最初的紧张、激动，慢慢变得平静而坚定。
“我明白了。”他声音不高，却很清楚，“大锅饭要管饱，小灶台得弄好。A款能让更多人知道咱‘高记’，b款……能让他们记住咱‘高记’不一样！我都支持！”
盲测的结果，像一面镜子，清晰地照见了市场的多元与复杂，也让“高记”的核心团队，对未来的产品策略和品牌路径，有了更清醒、也更统一的认识。