正月十五，元宵佳节，省城却笼罩在流感的阴霾中。医学堂附属医院人满为患，发热患者挤满走廊。林闻溪被临时抽调支援门诊，独当一面处理轻症患者。
午后，一位壮年男子被搀扶进来，面赤如妆，汗出如雨，却裹着厚棉袍瑟瑟发抖。一量体温，竟高达40.2c。
“三日来寒热交作，服阿斯匹林则汗出热退，旋而复起。”患者声音嘶哑，渴饮冷水，“头痛如劈，骨节酸痛。”
林闻溪细诊：脉洪大有力，舌红苔黄燥。此乃典型阳明经证——热盛津伤，符合《伤寒论》白虎汤证：“大汗、大渴、大热、脉洪大”。
他沉吟片刻，开出处方：生石膏三两，知母六钱，炙甘草二钱，粳米一撮。遵循经方原量，未敢擅改。
药房药师见到方子却迟疑：“林同学，生石膏用量是否过大？药典建议剂量为一至二两。” 林闻溪解释：“此乃白虎汤原方比例，仲景之法如是。” 药师摇头：“现今不同古时，药材炮制、人体素质皆有差异。如此大剂量，若出事故...”
finally在陆老电话首肯下，药方才予调配。
患者服药后，奇迹般汗出热退，诸症大减。次日复诊时已能自行行走，体温恢复正常。
这本是一桩喜事，却因一位西医学生的报告掀起波澜。该生将病例记录下来，特别标注“生石膏用量达90克”，投稿至《医学安全通讯》。
文章题为《中药超大剂量使用安全隐患》，虽未点名，但明确指出“某实习医生使用三倍于药典剂量的生石膏治疗发热，虽侥幸有效，实属冒险”。
一石激起千层浪。医学堂内展开激烈争论。
西医药理教师徐博士展示数据：“动物实验表明，大剂量石膏可导致胃黏膜损伤、电解质紊乱。药典剂量乃基于安全考量制定。”
傅青主先生则拍案而起：“仲景之道，岂容妄议！《伤寒论》明载白虎汤石膏用量为一斤，汉制一两约今15.6克，一斤即250克。今用三两已属谨慎！”
叶天士先生调和道：“古今体质有别，药材质量亦异。然辨证准确时，经方用量不必拘泥。”
麦克莱恩博士提出科学验证思路：“能否通过临床试验，确定石膏的安全有效剂量范围？” 怀特夫人担忧：“但临床试验需要时间，当下如何保证用药安全？”
林闻溪成为焦点人物。有人赞他大胆心细，有人批他鲁莽冒险。
finally，陆老安排了一场特殊实验：取不同剂量石膏煎液，测试其对发热家兔的解热效果及毒性反应。
结果令人深思：小剂量（相当于药典量）石膏效果不显；中剂量（相当于林闻溪用量）解热效果最佳且无不良反应；极大剂量（相当于汉制原量）才出现轻微胃肠刺激。
秦若虚进一步检测发现：石膏的主要成分硫酸钙难溶于水，实际煎出量有限；且与知母、甘草合煎后，有效成分溶出率提高而刺激性下降。
“经方配伍之妙，于此可见！”陆老感叹，“君臣佐使，非唯增效，亦能减毒。”
基于这些发现，医学堂组织了“经方安全用量研讨会”。与会者达成共识：既尊重药典的安全性，也承认经方的特殊性；建议对经典方剂进行系统研究，制定更科学的用量指南。
会后，林闻溪没有沉浸在成功的喜悦中，反而更加谨慎。他在日记中写道：“经方虽效，不可莽撞；药典虽安，不可拘泥。医者当知常达变，既要尊重传统智慧，也要重视现代科学。用药如用兵，贵在精准得当。”
这场风波最终促成了医学堂“经方现代研究课题组”的成立，中西医教师共同参与，系统研究经典方剂的药理、毒理和临床应用。
元宵月圆时，林闻溪仰望星空，心中澄明：医学之道，既需传承，也需创新；既需勇气，也需谨慎。一剂白虎起波澜，波澜过后，将是更加宽广的医学海洋。