【原文】：
又云：思人心所以扰扰不定者，只为不知命。陶渊明、白香山、苏子瞻所以受用者，只为知命。吾涉世数十年，而有时犹起计较之心。若信命不及者，深可愧也。
【译文】：
（曾国藩）又说：我思考人心之所以纷乱不安的原因。
只因为不懂得命运的道理。
陶渊明、白居易、苏轼之所以能内心安适、过得自在。
只因为他们懂得命运的道理。
我经历世事已经几十年了。
但有时仍然会生出计较得失的心思。
像我这样对命运的信奉还不够透彻的人。
实在是非常惭愧啊。
【注释】：
1. 又云：“云”即“说”，“又云”承接前文，指曾国藩在《求阙斋日记》中继续发表观点。
2. 扰扰不定：形容人心纷乱不安、无法安定，“扰扰”为“纷乱、杂乱”之意。
3. 知命：源自儒家“五十而知天命”（《论语·为政》），此处指懂得命运的规律与事物发展的客观趋势，进而接纳现实、心态平和。
4. 陶渊明：东晋着名诗人，号五柳先生，厌倦官场纷争，归隐田园，以淡泊心态面对生活，是“知命”而安的典型。
5. 白香山：即唐代诗人白居易，晚年自号香山居士，仕途起伏后趋向闲适旷达，主张“知足常乐”，契合“知命”的心境。
6. 苏子瞻：即宋代文学家苏轼，字子瞻，号东坡居士，虽屡遭贬谪，但能以豁达心态接纳命运，写下“一蓑烟雨任平生”等名句，是“知命”而乐观的代表。
7. 受用：此处指内心安适、过得自在，享受平和心境带来的舒适状态，而非物质层面的“享用”。
8. 涉世：指经历世事、踏入社会，“涉”为“经历、接触”之意。
9. 计较之心：指计较个人得失、盘算利害的心思，是“不知命”时容易产生的焦虑心态。
10. 信命不及：指对命运的领悟、信奉不够透彻、不够到位，“不及”即“不够、不到位”。
11. 深可愧也：“深”表程度，意为“非常、实在”，整句指“实在让人感到惭愧”，体现曾国藩自我反省的态度。
总结：本章节主要讲了。
以上内容是曾国藩在《求阙斋日记》中围绕“知命”展开的论述，可从“核心观点提出”与“自我反省剖析”两大维度详细拆解，每个维度均包含具体的因果逻辑与细节支撑：
一、核心观点：“知命与否”是心态安定的关键
曾国藩明确将“知命”作为判断心态状态的核心标准，通过“正反对比”阐述其对人心的影响：
1. “不知命”导致心态纷乱
他首先分析“人心扰扰不定”（即内心纷乱不安、无法平静）的根源——并非外在环境的干扰，而是人“不知命”，也就是不懂得命运的客观规律（如事物发展的趋势、个人境遇的限度），因无法接纳现实中的不确定性，才会陷入焦虑、纠结，进而心态失衡。
这里的“扰扰不定”并非短暂情绪波动，而是长期因“不理解命运”产生的持续不安状态。
2. “知命”带来内心安适
为佐证“知命”的价值，他列举了三位历史人物的例子，明确他们的“受用”（内心安适、过得自在）源于“知命”：
陶渊明：东晋诗人，厌倦官场争斗后主动归隐田园，不执着于仕途得失，以“采菊东篱下”的淡泊接纳命运安排，体现“知命”后的平和；
白香山（白居易）：唐代诗人，晚年自号香山居士，历经仕途起伏后放弃对功名利禄的执念，趋向闲适旷达，以“知足常乐”的心态面对境遇，是“知命”后自在的代表。
苏子瞻（苏轼）：宋代文学家，一生屡遭贬谪，却能跳出对“逆境”的抱怨，以“一蓑烟雨任平生”的豁达接纳命运波折，在困境中保持内心舒展，完美诠释“知命”的力量。
曾国藩强调，这三人的“受用”并非依赖物质享受，而是“知命”带来的精神层面的安定。
二、自我反省：对照“知命”标准剖析自身不足
在提出观点后，曾国藩结合自身经历进行深刻自省，展现出自我批判的态度：
1. 自身经历与心态的矛盾
他坦言自己“涉世数十年”（即踏入社会、经历世事已几十年），按常理应对“命”有更透彻的领悟，但现实是“有时犹起计较之心”——仍会时不时生出计较个人得失、盘算利害的心思（比如纠结事情的结果是否符合自己预期、在意个人利益的增减），这种“计较”正是他之前所说的“不知命”的典型表现，与三位“知命”者的心态形成鲜明对比。
2. 自我评判与愧疚感
基于这种矛盾，他对自己做出“信命不及”的评判——即自己对命运的领悟、信奉“不够透彻、不到位”，没有真正达到“知命”的境界。
进而生出“深可愧也”的感受，认为自己作为历经世事的人，却仍未摆脱“计较之心”，对比“知命”者的通透，实在值得惭愧。这种反省并非单纯的自我否定，而是曾国藩“每日自省”修身习惯的体现，也呼应了《求阙斋日记》“求阙（即正视不足）”的核心主旨。