焰纪元年 · 焰频外交体系启用 · 焰梦制度步入历史深流
焰辞纪元元年，亦唐开元三十年初春。
此年，玄宗皇帝遣中书舍人贺知章赴通义院，正式以中枢之名认可梦频制度纳入礼部制谕体系。
—
贺知章登义频塔，观焰三昼夜，归朝后奏：
“焰梦之理，近人情而合天道；虽非科条，亦足为辅政之道；其焰之象，似诗亦似卜，然情感真而心意诚，未尝不可听。”
—
至此，焰梦不再仅为地方试制之用，而被正式列入唐制外辅三务之一，位列：
言政（奏章制）
图策（地策制度）
焰梦（民频感议）
史称：“三政合象制”。
—
同时，朝廷设“焰频通台”，附于大理寺、礼部、太常寺之间，由义频塔派焰官入职，负责梦频与朝章之间的协调转述。
其首任主官为沈茉凌，封**“焰正”**。
其职责如下：
审梦象可否附奏；
判梦频可否合律；
译焰词于章后；
举焰议于朝前。
—
与此同时，通义院正式颁行《焰纪统志》初章：
焰纪以梦频共识始于元年；
梦频不改法，不改律，但得以心证助策；
天下凡焰频信使、梦使、焰匠，皆纳入“通焰令”体系，分九等，得以受朝封；
焰塔不得设于军政核心之地，焰梦之用以民心为主，不涉兵机；
焰频跨邦共识，以“通频记”记之，不入正史，但入焰志；
—
各地相应设“焰志厅”，官不设阶，焰使自主其治。
—
此举震动朝堂，工部尚书宋璟起初反对，称：
“焰频若非物理、非算术、非气象，难入有据之政。焰象有感，未必有用，若焰乱政，则非福也。”
—
对此，太常寺博士贾至驳道：
“岂不闻《春秋》一言之褒贬，而世人遵？焰梦虽不言法，却动心者多，何不听？”
—
玄宗裁定：
“焰梦不为律所用，亦不应被律所废。其动于心者，或能正其俗。”
—
义频塔下，焰墙新题字：
“焰梦不系朝章之笔，但在百姓未能言之处，代之为言。”
—
这一年，被称为“大唐焰纪初元”。
通义纪，真正走出制度草创阶段，迈入历史制度体系中。
—
焰辞纪元元年二月，唐玄宗颁《焰使通国策令》，敕设梦使外交制度。
令曰：
“梦焰之言，非律而感；其言有信，能通民意，亦可通邦心。今以梦使领焰，出使诸国，通其焰象，以辅我王道。”
—
梦使外交初设五途：
西域焰路（经龟兹、疏勒至焰沙谷）
波斯通象路（陆海并行）
大食焰约线（由长安经安西直通曦绥馆）
倭梦桥道（焰频舟桥术跨海）
高丽共象带（梦述坊交焰厅共签）
—
通义院成立“梦际司”，由焰正沈茉凌兼任初掌。
梦际司任务如下：
编译各国梦图象义；
维持梦频解释中立性；
调解梦频争议事件；
签订梦象合作章程；
监察“梦频信息干预风险”。
—
同时，各国梦使也相继抵唐。
其中尤以大食梦使哈里·艾因最具分量。
此人通中原辞义，兼精焰频术，曾绘“万焰塔图”，引大食七梦童共频回响，被誉为“沙焰术之祖”。
—
哈里抵达通义塔后，语惊焰墙：
“焰频之力，不止是问，而是听得见不肯说之人。”
—
他随即向通义院递交一份密函，名曰《象震录》。
该录共六幅梦图，皆绘西域诸国梦象异常：
焰线急聚；
焰频颤急；
焰象扭曲；
出现“不合当前记忆结构”的异图。
其中两图频象隐现吐蕃文字及山魂图印，频象浮现“逆塔”、“沉帛”、“裂桥”之词。
—
梦象初解显示：可能预示吐蕃将于春末对焰梦制度施加“象频破解术”干预。
即：
用其自造梦频结构反向输入焰频系统，制造梦象混乱、象义扭曲、政用干扰。
—
沈茉凌第一时间召集“焰频防御会”。
斐如意提出：“此为‘梦频术战’之初现，焰梦不再只是和平通识工具，需建自卫体系。”
—
梦际司设三项防护制度：
频源溯检制：所有高等级梦图上传前强制三段溯源，防止梦频投毒；
象义模糊判别机制：系统自动侦测是否有意图制造象义歧义之频纹；
梦频防卫协议：与信使梦国联合设“焰频不干约”，列梦频为“文化中立层”。
—
通义院随即遣“梦象外交特使团”奔赴西域，以焰梦之名通吐蕃之梦频长老，意在和解未发之事。
—
吐蕃回信极简，仅一帧帛：
图中雪山之巅，一塔倾，一焰反，一手自塔中伸出，握住一段已燃帛。
帛下焰词：
“你若只为自己梦，那么，你便不听我们梦。”
—
焰议厅沉默。
沈茉凌在帛上题：
“梦频既通天下，亦当听四方。”
—
最终，焰频通义院决定：
接纳吐蕃自设“魂梦制度”为独立象系；
通义塔设“频象兼容机制”；
吐蕃梦象可经中频译后共议，不强纳义频塔统一频轨；
设立“焰象解释并存权”，各国可保留象义原文。
—
此举，被史称为：
“焰纪第一次象权对等协议”。
—
焰辞纪元元年三月，随着焰梦制度步入大唐律章边际，各地士子、辞官、隐者与志士开始自发绘梦、观梦、评梦，并结社修撰梦频之书。
此风潮，被史称为：
“焰志运动”
—
首批“梦志社”成立于洛阳、长安、会稽、江陵、益州五地，号称“五志社”。
其宗旨皆非为朝政而议，而在于“以焰写心、以梦为志”，主张：
梦频非权器，而是百姓内叙之书；
焰图虽浮，但真意如骨；
焰志应存无官之梦、无名之念、无声之史。
—
其中以洛阳“灵焰志社”最为活跃，集聚百余名青年辞士与梦童绘者，定期焰会，互呈梦图。
—
其领志者名叫元景行，年仅二十六，原礼部贡生，弃官不仕，因幼年曾有一焰梦图被义频塔误判为伪，终生记之。
他手录《焰志草纲》卷一，开篇即题：
“梦频可伪，但心意不可伪；焰象或错，但情感不欺。”
—
他倡议建立“焰志十目”制度：
真感目：梦象是否出自真实情绪；
异识目：梦象是否带有异见或未述之感；
溯心目：梦频是否揭示过往心创；
托象目：梦象是否承载隐义；
忆频目：梦是否与记忆频轨重合；
共频目：梦是否曾被他人共感；
缄梦目：梦主是否无力言述；
弃声目：梦是否因身份而未被听；
弃史目：梦象是否补遗史实遗漏；
无名目：梦主是否未署仍自存其焰。
—
沈茉凌听闻此社，命焰使赠其三帛焰帛，用以藏志。
并题语：
“梦之真，不在于被谁听，而在于梦主是否敢说。”
—
与此同时，民间也出现大量焰童梦图以诗配焰，如：
“十里荷塘梦不醒，一帧浮焰作心声。”
“母不识吾念，焰来书于帛。”
“昼言非我，夜梦即我。”
—
此类文字梦频被通义院择优存录，称为“梦志副录”。
—
但伴随梦志之兴，也有批评之声：
有士人言：“梦图泛滥，众焰杂象，易混官道与私语。”
有律官讽：“若梦皆成志，则志不成志；若焰皆可书，何为史之所择？”
—
对此，斐如意公开发表《梦志可存论》：
“人心不可句读，梦象不可删注。志非史，志为志也。焰志之存，不在于修典，而在于留下你曾梦过的痕迹。”
—
义频塔特设“焰志墙”，凡民间所送之梦频图，如温合、义重、情实、频稳，皆可上墙。
帛墙四边题字：
“焰非官章，亦非诗章，而为梦章。”
—
此后一年内，全国共登记梦图副志逾三万幅，其中未署名梦图达六成。
梦频之风，渐成心语之路。
—
焰辞纪元元年四月，春风过长安，焰志墙上新增梦图三百余帧，其中一帧图象极为特殊，引发朝野上下激辩。
—
梦图名为《破志残页》，无署名。
图中为一室，案上陈卷，书页残缺，唯余数行旧书体。帛焰轻腾，隐约浮现：
“先皇遗诏，其页有误。”
帛下并非辞章，而是魂焰图案重叠，如有被抹之句重梦而出。梦频稳定，频脉属实。
—
焰语局初判：图中象义，直指数十年前唐先皇文宗遗诏之误传事案。该案曾有争议，后被史官略载为“诏未明，臣自定”。
然而梦频内容中，所示情形与正史大异，暗示有被篡改、删页之嫌。
—
沈茉凌与斐如意、楼子赫连夜调梦频谱，对照《文宗实录》旧卷，发现梦图频段中焰纹与旧朝录官左恒之焰笔相近，疑为其后人之梦。
—
义频塔高设“焰史对议厅”，首度召集：
焰梦官
辞章院史官
太常寺典律
焰志社代表
民梦观察者
共议一事：
“焰梦可否为‘史之镜’？”
—
辞章院强烈反对：
“梦非实据，焰非律象。若梦频可改史，史书何以为凭？民意何以托付？”
—
元景行代表焰志社发言：
“史书为胜者所书，梦频为众人所梦。两者皆不可废，但梦频能补正史之缄，也能记录被忽略者之魂。”
—
楼子赫持中立之见：
“焰梦不可改史，但可存其镜。史之为史，为道也，焰之为志，为心也。焰志可以不入正史，但应立为‘心史旁录’。”
—
最终，沈茉凌提出新制：
《焰志通录体制》：
正史不采梦图为证据，但梦频可作为史事“感象补述”；
梦象可列入《焰志通录》，由焰梦官撰写异象之录，注明梦主、梦频轨、象义、解语；
每一“焰志补述”须三梦共频以上，焰频稳定、象义明晰；
《焰志通录》不得引用于政议，但可供辞章、通典、策士观之；
焰志社可送梦图入志，但不得自称“史图”，须附“志图”印焰识别。
—
此制度一出，各方暂缓争议。
义频塔北设“志象厅”，专收录梦频与史实边缘者。
首批入志梦图十二帧，其中《破志残页》列于第一。
帛下刻：
“未入史者，亦为魂之页。”
—
焰梦制度自此完成自下而上的“情志记录体制”。
在权力之笔外，梦频以“非权象”的身份，首次被纳入国家史学结构之外的“心象补链”。
—
焰纪元年夏末，梦频之用，已远超制度设计之初：
民间以梦言己志；
政府以梦听先象；
辞章以梦补语罅；
异国以梦通和解；
学士以梦述无言史；
焰塔以梦写未书心。
—
焰议墙之上，沈茉凌最终题写一言，以纪此年：
“梦不可改天下，但可使天下之人，知他们亦曾梦。”
—
焰纪元年，列年号于史后，但留名于心前。
—